A SEC Tem as Ferramentas para Fornecer Diretrizes Claras, Mas Optou Por Não Fazer — Comissária Hester Peirce

Crítica da Comissária à Postura Ambígua da SEC Sobre Classificação de Tokens e Abordagem Regulatória Durante Audiência no Congresso

O Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes conduziu uma audiência hoje com o Presidente da SEC dos EUA, Gary Gensler, e outros quatro Comissários: Caroline A. Crenshaw, Hester Peirce, James Lizarraga e Mark Uyeda. Esta é a primeira vez que os Comissários testemunham perante o Congresso juntos desde 2019.

O Presidente do Comitê, Patrick McHenry, questionou Gensler mais uma vez sobre os múltiplos termos usados para abordar ativos digitais e uma possível falta de clareza para definir quais tokens são considerados títulos.

Seguindo a resposta padrão de Gensler, que enfatizou que a economia dos tokens é mais importante do que os “rótulos” para definir o que é um token de segurança, Peirce declarou que não existe clareza regulatória para definir diferentes ativos digitais quando questionada por McHenry.

“Adotamos uma visão legalmente imprecisa para mascarar a falta de clareza regulatória”, acrescentou a Comissária.

Peirce elaborou ainda que a SEC é deliberadamente ambígua quando se trata de definir se um token é um título ou o contrato de investimento associado a ele.

“Ao usar uma linguagem imprecisa, conseguimos sugerir que o token em si é um título separado daquele contrato de investimento, o que tem implicações para vendas secundárias e para quem pode listá-lo. Acredito que estamos falhando em nosso dever como regulador por não sermos precisos.”

A Comissária, também conhecida como “Crypto Mom”, afirmou que admitir que o token em si não é um título era algo que deveria ter sido feito “há muito tempo”.

Portanto, McHenry pergunta a Peirce se a clareza sobre as regras de criptomoedas é algo que a própria SEC pode fornecer ao mercado, com a Comissária confirmando que o regulador possui esse poder em suas mãos.

“Podemos fornecer diretrizes e escolhemos não fazê-lo”, acrescentou.

A Regulamentação por Aplicação Não É Eficiente

French Hill, Presidente do Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão, foi o próximo membro do Congresso a questionar os representantes da SEC.

A primeira pergunta de Hill foi sobre a eficiência da abordagem de “regulamentação pela aplicação” e foi direcionada a Peirce. A Comissária afirmou que essa é uma “abordagem muito ruim” para regular uma indústria e não é eficiente quando se trata de proteger investidores e usar adequadamente os recursos da SEC.

O melhor curso de ação, segundo a Crypto Mom, é definir linhas claras sobre onde a SEC deve atuar e direcionar recursos regulatórios para essas questões, fornecendo clareza sobre qual é a jurisdição do regulador.

O Presidente de Ativos Digitais então questionou o Comissário Mark Uyeda se a SEC poderia oferecer a clareza exigida pela indústria de criptomoedas nos EUA.

Uyeda então confirmou que a SEC dispõe de uma “ampla gama de ferramentas existentes” para abordar a atual falta de clareza, mencionando que o regulador pode fornecer clareza em questões como quais tokens são títulos, bem como a conformidade para produtos negociados em bolsa (ETP) relacionados a criptomoedas, custodianos e corretores.

Compartilhe este artigo

#SEC #DiretrizesClaros #RegulaçãoCripto #ClarezaRegulatória #ProteçãoInvestidores

autor original: Gino Matos
ref:https://cryptobriefing.com/sec-crypto-clarity-peirce/