Table of Contents
- A SEC chamou as defesas da Kraken de “legalmente insustentáveis” e pediu a sua rejeição.
- A ação judicial foi movida contra a bolsa em novembro de 2023.
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) pediu ao Tribunal Distrital do Norte da Califórnia a rejeição de três das defesas apresentadas pela Kraken em relação às alegações de que a exchange de criptomoedas agiu de forma ilegal.
Em uma moção apresentada em 5 de novembro, o regulador rejeitou as alegações da Kraken relacionadas à falta de clareza em relação às leis de valores mobiliários e como elas se aplicam a ativos virtuais, bem como as afirmações de que a exchange não recebeu aviso justo de que sua conduta era considerada violação da lei de valores mobiliários.
A SEC também está pedindo ao tribunal que rejeite a defesa da “doutrina das grandes questões” da Kraken. A doutrina é um princípio legal estabelecido pela Suprema Corte que sustenta que as agências não devem expandir seus poderes regulatórios sem uma autorização clara do Congresso.
A SEC processou a Kraken em novembro de 2023 por operar uma plataforma como uma exchange de valores mobiliários não registrada, corretora, dealer e agência de compensação. A SEC afirmou que acredita que, desde pelo menos setembro de 2018, a Kraken fez centenas de milhões de dólares ilegalmente ao facilitar a compra e venda de valores mobiliários de ativos de criptomoedas. A Kraken pediu a rejeição do caso, uma moção que foi rejeitada em agosto.
“Ao negar a moção de rejeição da Kraken, este Tribunal rejeitou a afirmação da Kraken de que a doutrina das grandes questões impedia esta ação e também determinou que a definição de ‘contrato de investimento’ sob a Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934 é uma lei bem estabelecida,” disse a moção da SEC.
A Kraken “agora apresentou inúmeras solicitações de descoberta buscando conjuntos volumosos de documentos e admissões abrangentes relacionadas a essas defesas legalmente insustentáveis,” de acordo com o arquivo.
“O Tribunal deve rejeitar essas defesas para ajudar a manter o escopo apropriado da descoberta, restringir o julgamento sumário, economizar recursos judiciais e das partes, e prevenir a Kraken de tentar relitigiar as mesmas questões repetidamente em cada etapa possível deste caso.”
Quais as implicações legais da alegação da SEC de que a Kraken operou como uma exchange de valores mobiliários não registrada?
As implicações legais da alegação da SEC de que a Kraken operou como uma exchange de valores mobiliários não registrada são significativas e abrangem várias áreas:
Violação de Leis de Valores Mobiliários
A SEC alega que a Kraken violou as provisões de registro da Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934, operando como uma exchange, corretora, dealer e agência de compensação sem a devida registro junto à Comissão.
Deprivação de Proteções aos Investidores
A falta de registro da Kraken privou os investidores de proteções importantes, incluindo a inspeção pela SEC, requisitos de manutenção de registros e salvaguardas contra conflitos de interesses. Isso colocou os fundos dos investidores em risco.
Riscos para os Clientes
As práticas comerciais da Kraken, controles internos deficientes e práticas de registro inadequadas apresentam uma série de riscos para seus clientes. A Kraken supostamente misturou o dinheiro e os ativos de criptomoedas dos clientes com os seus próprios, o que criou um “risco significativo de perda” para os clientes.
Consequências Legais e Financeiras
A SEC busca alívio injuntivo, injunções baseadas em conduta, devolução de ganhos ilícitos mais juros e penalidades. Isso significa que a Kraken pode enfrentar multas significativas, devolução de lucros obtidos ilegalmente e outras sanções legais.
Precedente e Mensagem Regulatória
A ação da SEC contra a Kraken serve como um precedente e envia uma mensagem a outras empresas do setor de criptomoedas para que cumpram as leis de valores mobiliários. A SEC está reforçando a importância da conformidade com as regulamentações para proteger os investidores.
Defesas Rejeitadas
A SEC também está pedindo ao tribunal que rejeite várias defesas apresentadas pela Kraken, incluindo alegações de falta de clareza nas leis de valores mobiliários, falta de aviso justo e a doutrina das grandes questões. Isso pode limitar as opções de defesa da Kraken e fortalecer a posição da SEC no caso.
Quais são os principais argumentos da doutrina das grandes questões e como eles se aplicam ao caso da Kraken?
A doutrina das grandes questões (ou “major questions doctrine” em inglês) é um princípio legal que tem ganhado relevância nos Estados Unidos, especialmente em contextos de regulamentação e poderes das agências governamentais.
Principais Argumentos da Doutrina das Grandes Questões
- Limitação dos Poderes das Agências: A doutrina sustenta que as agências governamentais não devem expandir seus poderes regulatórios sem uma autorização clara e específica do Congresso. Isso significa que as agências não podem tomar decisões significativas ou implementar regulamentações que afetem substancialmente a economia ou a sociedade sem uma base legal explícita.
- Clareza e Especificidade: A doutrina exige que as leis e regulamentações sejam claras e específicas quando abordam questões de grande importância. Se uma lei não for suficientemente clara ou específica, a agência não pode usar sua interpretação para justificar ações que tenham impactos significativos.
- Proteção contra Abusos de Poder: O objetivo é proteger contra abusos de poder por parte das agências, assegurando que elas não ultrapassam os limites de sua autoridade legal.
Aplicação ao Caso da Kraken
No contexto do caso da Kraken, a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA) está processando a exchange de criptomoedas por operar uma plataforma sem registro adequado, o que a SEC considera uma violação das leis de valores mobiliários.
- Defesa da Kraken: A Kraken pode argumentar, sob a doutrina das grandes questões, que a SEC não tem a autoridade legal clara para regulamentar as criptomoedas como valores mobiliários. Eles podem alegar que a lei não é suficientemente específica para justificar a ação da SEC.
- Resposta da SEC: A SEC, por sua vez, está pedindo ao tribunal que rejeite essa defesa, argumentando que a doutrina das grandes questões não se aplica aqui porque a definição de “contrato de investimento” sob a Lei de Câmbio de Valores Mobiliários de 1934 é uma lei bem estabelecida e clara. A SEC sustenta que a Kraken não pode relitigar questões já decididas e que as defesas apresentadas são legalmente insustentáveis.
Em resumo, a Kraken está usando a doutrina das grandes questões para questionar a autoridade da SEC em regulamentar as criptomoedas, enquanto a SEC argumenta que a lei é clara o suficiente para justificar suas ações e que a defesa da Kraken é infundada.
#SEC #Kraken #Criptomoedas #MercadoFinanceiro #DireitoFinanceiro #CryptoAlch
